| | Заходи по указанным адресам. Я много чего навыдумывал. Александр |
|
| | да я сам здесь давно не был просто... |
|
| | ... прочитав мысли уважаемых Сол.Кейсеров и проч. , убеждаюсь, что нет пророка в своем отечестве... |
|
| | Попало ко мне. Всё понятно, сорри. |
|
| | Енто не вам было адресованно а СОЛУ, просто приписочку поставить забыл, а что к чему в произведении я понял:)))( |
|
| | Я вот нехера не понял, читсо случайно на ленту наткнулся, а я че уже совсем старый, в свои 60 психологических лет???? |
|
| | Поражён Вашей осведомлённостью. Но я не спорил. Я пытался объяснить разницу между рассказом, где есть право автора на некоторый вымысел с документальным материалом. Скажем, очерком, где журналист несёт ответственность и за факты и за цифры. Может, и не удалось... |
|
| | Герой произведения пребывает в своём мире, он может неадекватно оценивать ситуацию. Автор рассказа, который по определению не претендует, в отличие от журналистского расследования, на детальную точность, вправе в произведении немного пофантазировать, и это допускается. Если следовать Вашей логике, Вы должны обратиться с претензией ко многим писателям. В первую очередь, наверное, к Гоголю. Что это он за чудовищ там изобразил. Где, в каком научном трактате нашёл он про Вия? И действительно ли его нос имел такую именно форму? Гоголя за искажение надо бы по Вашему призвать к ответу. Заодно с ним Набокова, Алексея Толстого и прочих. Мне далеко до классиков, просто хочу пояснить Вам: у меня не документальный очерк. |
|
| | я, собственно, и ждала такого ответа :)
очень рада, что мой прогноз оказался верен :)
мне только интересно, что тогда значило Ваше сообщение
"Это научно установленный факт" в ответ на мой предыдущий вопрос, и всё ещё не снимается вопрос: где именно герой Вашего произведения мог прочитать о столь поразивших его воображение представителях отряда Рукокрылых? или факт сам прочтения - это тоже фантазия вышеупомянутого персонажа? |
|
| | Удивлён обилию цитат, и не понимаю, зачем они. Если прочитать внимательно рассказ, то в нём речь о субъективном восприятии каждого из героев повествования. Рассказ не претендует на научное изыскание, поэтому всякие претензии к автору могут быть легко парированы ссылкой на фантазии упомянутых героев произведения. С уважением |
|
| | Это научно установленный факт |
|
| | А можно уточнить, где герой рассказа мог прочитать о том, что " ...такие большие летучие мыши водятся в Южной Америке, нападают на спящий домашний скот"? Или рассказ предполагает фантастичность с самого начала, т.е. хронологически ещё до покупки героями той загадочной кафельной плитки? |
|
| | Мне, Андрей, наплевать, на эту оценку. Что мне она? И чего все с ними носятся! Главное, что Вы прочитали рассказ (за это большое спасибо). А суть его как раз в том, что мы по-разному видим мир. Кто-то цветы, кто-то секс, кто-то любимую девушку. А кто-то вообще ничего. Все мы разные. |
|
| | Снова вы бросаете камни, а следов на воде нет...
Я оценку ставить не буду, поскольку это, похоже, тот случай, когда на вкус и цвет нет товарищей. Удачи. |
|
| | СоУл, душенька, до вашего доберусь обязательно:)) после НГ, скорее всего. а вот мнение молодёжи о моём мнении - эт параллельно, Я СВОИ ОБЯЗАННОСТИ ЧИТАТЕЛЯ ВЫПОЛНЯЮ:) |
|
|